•Concepción de la diversidad: recoge la valoración personal sobre el concepto de diversidad, el lugar y la forma en que se contempla la escolarización de los alumnos, la política educativa en la que se sustentan las decisiones y, en definitiva, la interpretación individual de la educación inclusiva.

•Metodología: contempla la perspectiva desde la que se define cada uno de los elementos que forman parte del currículum (estrategias metodológicas, recursos, materiales, técnicas de comunicación, evaluación) y si los estudiantes se consideran preparados para realizarlo desde la óptica de la inclusión.

•Apoyos: aborda el concepto de apoyo, el rol que debe desempeñar el profesor de apoyo, los potenciales destinatarios de dicho apoyo en el lugar donde se proporciona y, por tanto, el trabajo colaborativo entre profesionales.

•Participación de la comunidad: recoge información sobre el trabajo colaborativo entre el centro educativo y el resto de agentes de la comunidad, así como el uso de los recursos que, más allá de la escuela, nos ofrece el entorno.

3.3. Procedimiento de recolección de datos

Se realizó la aplicación presencial del cuestionario a los docentes en los diferentes municipios del departamento, previa firma de consentimiento informado. Esta investigación se acoge a los principios éticos expuestos en la ley 1090 del código deontológico del psicólogo; entre estos principios se respeta el derecho a la información, la voluntariedad, la confidencialidad de los datos, el manejo de la información y la devolución de los resultados. Además, queda estipulado que, en ninguno de los casos, la información obtenida será personal o comprometerá la vinculación laboral de los docentes.

El análisis de los datos se realizó mediante el programa statgraphics, se obtienen resultados de tipo descriptivo, varianzas mediante el coeficiente de Spearman y análisis de correspondencias múltiples mediante la prueba KrusKal Wallis.

4. Resultados

Los resultados del análisis descriptivo de la muestra se observan en la Tabla 1. De esta información destaca que la edad de los docentes supera el umbral de los 40 años; también resulta significativo el hecho de que un 70 % de los docentes cuentan con un nivel de formación de pregrado, pues pone en evidencia la necesidad de continuidad en materia de formación docente. Por otro lado, el 85 % de los docentes de la región expresan una disposición para iniciar procesos de formación en inclusión educativa, lo cual es muy importante en tanto que la reflexión sobre las propias dinámicas docentes y la prestancia para actualizarlas. No obstante, el 72 % manifiestan no haber recibido formación continua en materia de inclusión.

El resultado general promedio asociado a la formación de los docentes del departamento del Quindío sobre inclusión refiere un 55.89, como se evidencia en la Figura 1, lo que sugiere que aún en la región no se alcanza una formación integral del profesorado en materia de inclusión educativa; este resultado contrasta con Triviño-Amigo et al. (2022), quienes encontraron que solo el 26.4 % de los encuestados se sentían capacitados para enfrentar los desafíos de la diversidad de sus estudiantes. Este hecho puede explicarse de manera parcial en una distorsión en la concepción de los docentes de la inclusión desde una postura integradora en la que los estudiantes con barreras para el aprendizaje siguen siendo casos anómalos que deben ser vinculados a procesos formativos denominados tradicionales.

FIGURA 1. Nivel total de formación docente sobre inclusión en el Quindío

Sin embargo, la lectura de parámetros correlacionales al promedio general da cuenta de que el nivel de formación en materia de inclusión, si bien aún no cumple con rangos de integralidad significativos, promete una mejoría. Por ejemplo, la moda (60) en los docentes permite inferir que en la región se empiezan a acoplar niveles medios de formación docente en materia de inclusión. Por otro lado, el hecho de que tanto la desviación estándar (6.09) como la varianza (37.17) estén en los límites de susceptibilidad sugiere que al interior del gremio de docentes subsisten concepciones y prácticas muy disimiles entre sí, es decir, maestros con formación divergente y, en algunos casos, contradictorias perspectivas sobre el ejercicio docente en materia de inclusión, lo cual obstaculiza la consolidación de una cultura inclusiva en el ámbito educativo regional; lo anterior se corrobora contrastando la varianza máxima y la mínima obtenidas, 70 y 36 respectivamente.

Ahora, una lectura de los datos obtenidos en cada una de las cuatro dimensiones del cuestionario CEFI-R (Figura 2) favorece una reflexión de mayor profundidad al respecto del nivel de formación de los docentes del Quindío en materia de inclusión educativa, de modo tal que se puedan reconocer aquellos elementos que deben trabajarse para que los procesos de inclusión se afiancen en el departamento.

FIGURA 2. Medias dimensiones cuestionario CEFI-R

Para el caso del promedio obtenido en la dimensión 1- Concepción de la diversidad, es de 9.8, considerado como muy bajo en función de la estimación ponderada de 100 %, dado que se proyecta un nivel de alcance del 61.25 %, cálculo que se realizó a partir del número de preguntas que componen cada dimensión y la sumatoria de las opciones de respuesta de las mismas. Por su parte, el promedio de la dimensión 2- Metodología es de 13.6, lo que corresponde a un 68 %, considerado como bajo a partir de los parámetros de ponderación referidos. En la dimensión 3- Apoyos, se obtuvo un promedio de 11.2, catalogado como bajo, con un 70 %; finalmente, para la dimensión 4- Participación se obtuvo un promedio de 20.9, el cual, si bien es considerado como alto, pues corresponde al 27.5 %, debe leerse de manera coherente con el contexto, comprendiendo el significado de las prácticas de participación que se dan en las instituciones educativas.

Para un estudio más profundo de los datos se empleó, además, el análisis no paramétrico de Kruskal Wallis (Tabla 2), el cual permite detectar los efectos significativos de algunas variables sobre las dimensiones evaluadas.

Dentro de los efectos significativos destaca el influjo de la variable municipio sobre la dimensión concepción de la diversidad, con lo que se evidencia que en el departamento se ha realizado un trabajo descentralizado que da lugar a concepciones diferentes que pueden ser un factor determinante en la consolidación de una concepción común entre los contextos educativos de los municipios de la región, lo cual a su vez impide el afianzamiento de una cultura de inclusión en el departamento. Destaca también la relación entre la variable formación continua y la dimensión concepción de la diversidad; en este punto resulta muy reveladora la brecha que existe entre los docentes que han dado continuidad a su proceso de formación frente a los que no, siendo los docentes en formación quienes se aproximan a conceptos más inclusivos. Así mismo, la variable formación inicial revela un efecto significativo sobre las dimensiones metodología y apoyos.

A través de la correlación de Spearman (Tabla 3), se determina cómo se asocian las cuatro dimensiones entre sí, resultando que no existe una correlación significativa entre ellas llegando incluso a relaciones débiles cercanas a cero (p = 0.000). Este hecho permite inferir que los docentes de la región no tienen un panorama integrado de la inclusión educativa, es decir, no asumen tal proceso como un todo y, por tanto, dan lugar a prácticas desarticuladas y robustecidas por la falta de claridad y coherencia conceptual, contextual y metodológica.

Respecto al análisis por ítems (Tabla 4), resulta interesante presentar el comportamiento de algunos de ellos. Con el fin de llegar a un análisis más descriptivo sobre el tema, se presentan los ítems en los cuales los participantes mostraron mayor porcentaje de acuerdo. Respecto al ítem 1, se puede interpretar que existen barreras actitudinales complejas que no favorecen los procesos de inclusión y que estas actitudes pueden surgir desde el desconocimiento del tema y la falta de estrategias reales para su desarrollo en las aulas. El ítem 3 indica que existe una percepción de cambio abrupto en los procesos de enseñanza aprendizaje sin el adecuado acompañamiento y formación para brindar atención a los estudiantes con barreras para el aprendizaje. En cuanto al ítem 11, se puede inferir que el docente de aula le da valor al trabajo conjunto y está en disposición de mejorar sus estrategias a través de la ayuda del docente de apoyo.

El ítem 12 indica que los docentes pueden tener una mejor comprensión sobre la labor del docente de apoyo al manifestar que este debe incorporarse al aula para apoyar los procesos de aprendizaje de algunos estudiantes, pero no se ocupa de toda la clase, aunque las modificaciones y las estrategias utilizadas puedan ser una herramienta útil para mejorar los aprendizajes de todos los estudiantes. Finalmente, el ítem 18 muestra la importancia que le dan los docentes a aspectos como la participación de la comunidad educativa en el proceso de inclusión y el uso de los recursos de la comunidad como bibliotecas, centros de atención en salud y servicios sociales para generar espacios de inclusión.

5. Discusión

Resulta comprensible y coherente concebir la inclusión como un proceso y, por tanto, como un conjunto de acciones donde se articulan conocimientos, valores y prácticas. Respecto a las características de la muestra, se evidencio que la mayoría de los docentes tienen más de 40 años de edad, mostrando niveles bajos de formación en inclusión; esto podría relacionarse en coherencia con lo expuesto por Triviño-Amigo et al. (2022), que, cuanto mayor es la edad o los años de experiencia, peor es la percepción de preparación de los docentes para la inclusión.

En cuanto al análisis por dimensiones, destaca el nivel bajo en la formación que obtienen los docentes en cuanto a la concepción sobre diversidad, el cual implica creencias de poco valor frente al lugar y la forma en que se ve la inclusión, además de evidenciar el desconocimiento sobre legislación, políticas y lineamientos a nivel regional en este tema. El hecho resulta complejo en tanto, como bien plantea Medrano (2023), en los maestros perdura una visión operativa de la inclusión, desvirtuándose un proceso de cambio que busca disminuir o eliminar las barreras que obstaculizan la presencia, el aprendizaje y la participación de todos los estudiantes y así se prolongan las prácticas asistencialistas, específicas y de menor impacto en el contexto. Sin embargo, los docentes tienden a manifestar actitudes positivas sobre el derecho a la educación inclusiva, siendo más favorables en los docentes más jóvenes; en coherencia con Tello (2022), algunas de las causas de las actitudes negativas se basan en la formación de los docentes, su poca experiencia en la atención a la diversidad y la falta de apoyo en sus instituciones.

La puntuación baja en la dimensión metodología implica que los docentes de la región no disponen a cabalidad de las competencias metodológicas necesarias para articular procesos inclusivos eficaces dentro de las aulas, quedándose anclados en estrategias pedagógicas y didácticas que han caído en la obsolescencia, en coherencia con los resultados encontrados donde se menciona que las competencias desarrolladas por los docentes son escasas y tienen pocas habilidades para la implementación de adaptaciones en el aula (Mayo, 2022). En este sentido, los docentes se desligan del hecho de que la inclusión requiere de nuevas estrategias, recursos y métodos que favorezcan la participación, la adaptación y la atención a la diversidad; de acuerdo con lo que mencionan Ordóñez y Pérez (2022), es necesario reflexionar sobre por qué los docentes no se trazan objetivos educativos en las actividades del aula para dar apertura a diferentes formas de aprendizaje y reducir las barreras; además se menciona la importancia de pensar la metodología inclusiva dentro del diseño universal para el aprendizaje DUA (Alaya y Aravena, 2022).

Puntuaciones bajas en la dimensión apoyos evidencian que los docentes del departamento todavía sostienen una perspectiva distorsionada sobre las maneras y los modos de apoyo que una educación inclusiva demanda; la gran mayoría concibe el apoyo asociado al asistencialismo y no a una oportunidad para articular prácticas integrales a partir de la coenseñanza (Fernández et al., 2022). En esta línea resultaría clave transformar tal perspectiva hacia nuevas maneras de trabajo colaborativo e implementación de apoyos, tanto dentro como fuera del aula, ya que, como lo mencionan Rodríguez et al. (2022), para los estudiantes con barreras para el aprendizaje resulta vital el proceso de inclusión y apoyo social, dado que este determina las relaciones con sus compañeros, docentes y la comunidad educativa en diferentes espacios de participación y aprendizaje.

Algunos aspectos relacionados con los docentes resultan críticos en el momento de identificar su nivel de formación, aspectos como el municipio en el que se ubica el docente, su formación inicial y el proceso de formación continua. Algunos aspectos relacionados con los docentes resultan críticos en el momento de identificar su nivel de formación, aspectos como el municipio en el que se ubica el docente, su formación inicial y el proceso de formación continua. En coherencia con González-Gil y Gallego en el 2014, quienes evidencian que a pesar de ubicarse en un nivel de formación medio alto respecto a todas las dimensiones evaluadas, no existe un resultado significativo a la hora de relacionar las dimensiones entre sí. Se evidencia que, a pesar de ubicarse en un nivel de formación medio alto respecto a todas las dimensiones evaluadas, no existe un resultado significativo a la hora de relacionar las dimensiones entre sí. Lo que sugiere que, si bien se ha avanzado en procesos de inclusión por separado, no existe una concepción integral que permita engranar todas las dimensiones como partes que se interrelacionan entre sí para estructurar un conocimiento sólido frente al proceso de inclusión. En este escenario, tal como lo menciona Medrano (2023), resultaría coherente preguntarse cómo formamos a los docentes tanto en su periodo inicial como continuo para que adquieran la capacidad de integrar tanto lo que conciben como inclusión como los apoyos, metodologías y participación para lograr una visión holística de la misma.

Este estudio presenta algunas limitaciones que deberían tenerse en cuenta al momento de interpretar los resultados o llevar a cabo futuras investigaciones sobre este tema. En primer lugar, la muestra se seleccionó por conveniencia, por lo que aporta resultados de interés, aunque no podemos extrapolarlos al conjunto de la población dada la ausencia de aleatorización en la selección de participantes. Por otra parte, las respuestas al cuestionario pueden verse influenciadas por la deseabilidad social, lo que implica un sesgo con relación a la creencia de lo que es correcto o esperado en cuanto a la labor del docente.

6. Conclusiones

Para concluir se expone que la formación de los docentes frente a la inclusión en el departamento del Quindío se encuentra en un nivel medio, con tendencia a incrementar. Esto nos indica que, si bien no se alcanza un nivel alto en aspectos de formación, los procesos inclusivos en el sector educativo público van avanzando de prácticas integradoras a una visión inclusiva; sin embargo, la formación de los docentes respecto a la inclusión requiere integrar las concepciones frente a la diversidad, metodologías, apoyos y participación como factores coexistentes y, en este sentido, no excluyentes, para lograr una verdadera práctica inclusiva en las aulas.

Las dimensiones del cuestionario correspondientes a metodología y participación refieren mayor promedio de acuerdo por parte de los docentes, de lo que puede inferirse que los docentes vienen potenciando los elementos asociados a estrategias, recursos, materiales, técnicas de comunicación y evaluación en el aula. Sumado a esto, tienen competencias superlativas en aspectos como el trabajo colaborativo y el uso del entorno o la comunidad educativa para mejorar el proceso de inclusión. Sin embargo, hace falta trabajar en el desarrollo de estrategias relacionadas con los apoyos.

En cuanto a los niveles de formación presentados en cada dimensión, es importante realizar un análisis coherente con el contexto y sus particularidades; en el caso de la dimensión Concepciones se puede sugerir que, en general, el sistema educativo a nivel departamental no logra consolidar una definición clara y única frente a la inclusión y la diversidad. Muchos docentes manifiestan ideas diferentes sobre el proceso, sobre cómo se ven y cuál es su lugar en él, sobre la diversidad, las barreras para el aprendizaje y a quién va dirigida la inclusión, además de no tener claridad sobre la normativa actual en este tema.

En cuanto a la dimensión Estrategias, en la que obtienen una puntuación por encima de la media, se puede indicar que las metodologías en el aula continúan siendo precarias para generar aprendizajes diversos y exitosos en los estudiantes; sin embargo, dos aspectos tienen relación con este punto: primero, que el trabajo de los docentes de apoyo va incidiendo poco a poco en las prácticas de otros docentes y, segundo, que las estrategias de la Secretaría de Educación para la Inclusión han hecho que el docente deba implicarse al menos en lo que corresponde a la realización de ajustes razonables en el papel; de allí a contemplar la realización de estos ajustes en el aula queda mucho camino.

Frente a la dimensión Participación, en la cual los docentes obtienen mayores niveles de puntuación, resulta interesante detenerse en este análisis para identificar primero qué identifica el docente como agentes de la comunidad y recursos más allá del entorno, teniendo en cuenta que nuestro sistema educativo no contempla la utilización del entorno desde una visión potencializadora de los procesos inclusivos o de los aprendizajes; por el contrario, se entiende que la institución educativa cuenta con el sector salud, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, las comisarías de familia y la atención a la infancia y adolescencia, todos ellos como entes reguladores y punitivos de procesos que no pueden como institución educativa controlar o atender. En este sentido se puede sugerir que, si bien la utilización de recursos de la comunidad se realiza, el sentido de esta participación no es coherente con los planteamientos inclusivos.

7. Referencias bibliográficas

AINSCOW, M. (2021). Inclusión educativa: una agenda de reforma global. Cuadernos de Pedagogía, 526, 68-73. https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/591436

ALMENDROS, I. C. y GÓMEZ, M. T. R. (2022). Hilando luchas por el derecho a la educación: narrativas colectivas y personales para la inclusión desde el modelo social de la discapacidad. Pedagogía Social: Revista Interuniversitaria, 41, 43-54. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8582527

AYALA-QUIÑONEZ, L. y ARAVENA-DOMICH, M. (2022). Prácticas pedagógicas inclusivas en el nivel preescolar de las instituciones educativas públicas del área urbana del municipio de San Gil, Santander-Colombia. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(2), 3081-3109. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i2.2078

AZORÍN, A. C. M., ARNAIZ, P. y MAQUILÓN, J. (2017). Revisión de instrumentos sobre atención a la diversidad para una educación inclusiva de calidad. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 22(75), 1021-1045. https://onx.la/4733b

BLANCO, R. (2006). La equidad y la inclusión social: uno de los desafíos de la educación y la escuela hoy. Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 4(03), 01-15. https://www.redalyc.org/pdf/551/55140302.pdf

BONILLA, J. T. C., TRUJILLO, M. Z. y MORALES, L. Y. H. (2022). Repensar las prácticas pedagógicas en la primera infancia desde la inclusión y diversidad. Indagare, 10, 1-10. https://doi.org/10.35707/indagare/1003

CASANOVA, M. A. (2020). Miradas de futuro: educación inclusiva para la sociedad democrática. Una revisión en el tiempo. Avances en supervisión educativa. Revista de la Asociación de Inspectores de Educación de España, 33, 57-75. https://redined.educacion.gob.es/xmlui/handle/11162/200265

CASANOVA, M. A. (2021). Gestionar la autonomía pedagógica: un factor de calidad reconocido. REICE: Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 19(2), 9-22. https://onx.la/337ea

CASTILLO-ACOBO, R., QUISPE, H., ARIAS-GONZÁLEZ, J. y AMARO, C. (2022). Consideraciones de los docentes sobre las barreras de la educación inclusiva. Revista de Filosofía, 39(2), 587-596. https://doi.org/10.5281/zenodo.7315432

ECHEITA, G. y AINSCOW, M. (2011). La educación inclusiva como derecho: marco de referencia y pautas de acción para el desarrollo de una revolución pendiente. Revista de Didáctica de la Lengua y la Literatura, 12, 26-46. https://onx.la/46021

ECHEITA, G., y DUK HOMAD, C. (2008). Inclusión educativa. REICE. Revista electrónica Iberoamericana sobre calidad, eficacia y cambio en educación, 6, 1-8. http://hdl.handle.net/10486/661079

ESTÉVEZ ARIAS, Y., SÁNCHEZ VALDÉS, X. y TORRES HERNÁNDEZ, Y. (2022). La superación de los docentes: desafíos ante las adaptaciones al currículo y la educación inclusiva. Mendive. Revista de Educación, 20(3), 1051-1069. https://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1815-76962022000301051

FALLA, D., GÓMEZ, C. A. y DEL PINO, C. G. (2022). Engagement en la formación docente como impulsor de actitudes inclusivas. Educación XX1, 25(1), 251-271. https://doi.org/10.5944/educXX1.30369

FERNÁNDEZ, C. A. G., MESA, M. L. C. y CORTEZ, P. P. (2022). Algunas reflexiones sobre la formación del docente y el ejercicio de su práctica. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 5(2), 25-36. https://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA/article/view/494/508

FORTEZA, D. y MORENO-TALLÓN, F. (2017). Procesos que obstaculizan la inclusión en la educación secundaria obligatoria. Muchas sombras y todavía pocas luces. Aula Abierta, 46, 41-48. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6060629

GONZÁLEZ-GIL, F. (2011). Inclusión y atención al alumnado con necesidades educativas especiales en España. Participación educativa, 60-78. https://redined.educacion.gob.es/xmlui/bitstream/handle/11162/94208/00820123015045.pdf?sequence=1

GONZÁLEZ-GIL, F. y GALLEGO, M. (2014). Formación y perspectivas del profesorado frente a la inclusión de alumnos con necesidades educativas especiales en el Quindío. Revista de Investigaciones UCM, 1, 154-165.

GONZÁLEZ GIL, F., MARTÍN PASTOR, E. y ORGAZ BAZ, M. B. (2017). ¿Están los futuros profesores formados en inclusión?: Validación de un cuestionario de evaluación. Aula Abierta, 46, 33-40. https://onx.la/4733b

GONZÁLEZ GIL, F., MARTÍN PASTOR, M. E., ORGAZ BAZ, M. B. y POY CASTRO, R. (2019). Development and validation of a questionnaire to evaluate teacher training for inclusion: the CEFI-R1. Aula Abierta, 48(2), 229-238. https://doi.org/10.17811/rifie.48.2.2019.229-238

GONZÁLEZ GIL, F. y SARTO, P. (2012). Uma experiência internacional de formação de professores para a inclusão. Revista Lusófona de Educação, 19, 25-36. https://recil.ensinolusofona.pt/bitstream/10437/2345/1/Francisca%20Gonz%C3%A1lez-Gil.pdf

GUERRERO, S. I. C., BERNAL, M. G., ROJAS, F. Y. M. y GARCÍA, A. C. S. (2022). Aulas inclusivas: práctica pedagógica de los profesores que favorecen la atención a la diversidad. Fronteras en Ciencias de la Educación, 1(2), 15-29. https://doi.org/10.58283/fs.v1i2.68

MACAYO, E. R., GIL, F. G., PASTOR, E. y ESPINOZA, R. V. (2020). Validación de un cuestionario sobre la actitud docente frente a la educación inclusiva en Chile. Foro Educacional, 35, 63-86. https://onx.la/0ae25

MAYO PAIS, M. E. (2022). Formación docente para la atención a la diversidad en el grado en maestro/a en Educación Infantil y Primaria. Revista de Educación Inclusiva, 15(2). https://revistaeducacioninclusiva.es/index.php/REI/article/view/828/701

MEDRANO, D. K. L. y RODRÍGUEZ, A. F. U. (2023). Retos y realidades del rol docente en la diversidad funcional: contextos escolares colombianos: desafíos en la educación inclusiva y la formación docente. HUMAN REVIEW. International Humanities Review/Revista Internacional de Humanidades, 16(3), 1-12. https://doi.org/10.37467/revhuman.v16.4977

MUNTANER-GUASP, J. J., MUT-AMENGUAL, B. y PINYA-MEDINA, C. (2022). Las metodologías activas para la implementación de la educación inclusiva. Revista Electrónica Educare, 26(2), 85-105. https://doi.org/10.15359/ree.26-2.5

MUNTANER-GUASP, J. J., ROSSELLÓ, R. M. y DE LA IGLESIA, M. B. (2016). Buenas Prácticas en Educación Inclusiva. Revista Educatio Siglo XXI, 34(01), 31-49. https://doi.org/10.6018/j/252521

ORDÓÑEZ, A. M. y PÉREZ, J. B. G. (2022). Metodologías activas y diseño universal para el aprendizaje. Journal of Neuroeducation, 3(1), 109-118. https://doi.org/10.1344/joned.v3i1.39714

PARDO BALDOVÍ, M. I., MARÍN SUELVES, D. y VIDAL ESTEVE, M. I. (2022). Prácticas docentes en la escuela digital: la inclusión como reto. Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa, 21(1), 43-55. https://doi.org/10.17398/1695-288X.21.1.43

RODRÍGUEZ GUDIÑO, M., JENARO RÍO, C. y CASTAÑO CALLE, R. (2022). La provisión de apoyos fuera del aula como medida de atención a la diversidad y sus efectos en la inclusión educativa. Siglo Cero, 53(3), 75-94. https://doi.org/10.14201/scero2022537594

ROJO-RAMOS, J., GÓMEZ-PANIAGUA, S., BARRIOS-FERNÁNDEZ, S., GARCÍA-GÓMEZ, A., ADSUAR, J. C., SÁEZ-PADILLA, J. y MUÑOZ-BERMEJO, L. (2022). Psychometric properties of a Questionnaire to Assess Spanish Primary School Teachers’ Perceptions about Their Preparation for Inclusive Education. Healthcare, 10(2), 228. https://doi.org/10.3390/healthcare10020228

ROJO-RAMOS, J., MENDOZA-MUÑOZ, M., GÓMEZ-PANIAGUA, S., GARCÍA-GORDILLO, M. Á., DENCHE-ZAMORANO, Á. y PÉREZ-GÓMEZ, J. (2023). Validation of a questionnaire to analyze teacher training in inclusive education in the area of physical education: the CEFI-R Questionnaire. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(3), 2306. https://doi.org/10.3390/ijerph20032306

TELLO, J. (2022). Actitudes docentes frente al estudiantado con discapacidad: una revisión de literatura. Ciencia y Educación, 6(1), 83-94. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8358262

TRIVIÑO-AMIGO, N., BARRIOS-FERNÁNDEZ, S., MAÑANAS-IGLESIAS, C., CARLOS-VIVAS, J., MENDOZA-MUÑOZ, M., ADSUAR, J. C., … y ROJO-RAMOS, J. (2022). Spanish teachers’ perceptions of their preparation for inclusive education: the relationship between age and years of teaching experience. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(9), 5750. https://doi.org/10.3390/ijerph19095750

UNESCO. (2022). Hacia la inclusión en la educación: situación, tendencias y desafíos. 25 años después de la Declaración de Salamanca de la Unesco. Repositorio Iberoamericano sobre Discapacidad. https://riberdis.cedid.es/handle/11181/6553